保险大数据报告—意外险拒赔应对指南（九）

被保险人高空作业摔伤

1、争议焦点

在保险公司以被保险人从事工作为“高空作业”为由拒赔，能否得到支持？

2、判赔典型案例

【案例索引】（2018）闽0821民初1285号

【裁判观点】本案的争议点为：刘发辉从事的工作是否为保险单中的“高空作业”，新华人寿龙岩支公司对其免赔事由是否尽到了明确的说明义务。

《中华人民共和国保险法》第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对于达到哪个高度为“高空”，现行法律法规规章及行业标准均未对此作出规定，新华人寿龙岩支公司提供的保险单中也未作出明确约定，对该高空”可于不同立场作出各种解释。根据新华人寿龙岩支公司提供的现场照片及刘发辉的工作内容，可以断定，刘发辉工作时的坠落高度距离基准面不足3米，按照一个正常人的通常理解，很难将不足3米的高度解释成“高空”；再则，依有利于被保险人和受益人的解释规则，不应当认定刘发辉工作时的坠落高度为“高空”。

所以，刘发辉事故发生时所从事的工作非保险单中的“高空作业”。